今年10月，“小紅書藍房子貨不對版”等話題頻頻出現(xiàn)在網(wǎng)友討論區(qū)。事件的起因經(jīng)過很簡單。有明星打卡了三亞清水灣的一個藍房子拍照點，由于現(xiàn)場與圖片不符憤而發(fā)文“拔草”。隨后，發(fā)布推薦的網(wǎng)友解釋稱，藍房子是當(dāng)?shù)氐拿赓M景點，沒有商業(yè)合作。

　　的確，嚴(yán)格來說，免費的景點還真算不上是營銷宣傳。根據(jù)當(dāng)事人的描述，自己的推薦打卡地并未“攜私帶貨”，圖片確實進行了編輯，但該打卡點無人維護日久失修，加上天氣等自然因素差距，拍攝效果很難一致，網(wǎng)友似乎并不買賬。“藍房子”事件后，不少打卡點相繼“躺槍”。雨后的咖啡廳、靜謐的書店，統(tǒng)統(tǒng)上了“批斗臺”。

　　旅游人說旅游話，分析案例只吸取經(jīng)驗，不講對錯，景區(qū)網(wǎng)紅打卡地營銷忌“用力過猛”。

　這些網(wǎng)紅景區(qū)，或者說網(wǎng)紅打卡地之所以讓游客大失所望甚至上網(wǎng)吐槽，還是因為其自身可游覽性十分有限。除了拍張美照證明自己“到此一游”，這些打卡點基本上沒有任何歷史、人文、自然景觀做基礎(chǔ)，很難給游客帶來心理或視覺上的震撼和思考。

　　對運營商來說，更應(yīng)該思考的是為什么游客寧可選擇網(wǎng)紅打卡地也不去那些有內(nèi)涵、有產(chǎn)品的景區(qū)?產(chǎn)品設(shè)計、同質(zhì)化改造、營銷宣傳，究竟是哪個環(huán)節(jié)出了岔子?且這些打卡點既不收費也無人運營，其實并不需要喧囂的流量和熱度打擾。

　　與之相反，受疫情影響，客流驟降的景區(qū)正才需要借助營銷打響名頭，重喚游客熱情和信心。真正達標(biāo)的景區(qū)也不多，反而是一些新開項目特別“賣力”做宣傳，甚至過了火。用幾塊鏡子拼湊的“天空之鏡”、稀稀拉拉盆栽擺出的“普羅旺斯薰衣草花?！薄孕〕浯?、虛假宣傳的景區(qū)“l(fā)ow”的讓游客叫苦不迭。因虛假宣傳，臨武縣滴水源景區(qū)“天空之鏡”景點運營方還被處了12萬元罰款，景區(qū)網(wǎng)紅打卡地營銷忌“用力過猛”。